ウィーン・フィルの師弟の系図 ヴァイオリンとホルン
ウィーン・フィルの音は、師から弟子へ受け継がれてきたと語られます。楽員名簿と略歴から、ヴァイオリンとホルンの師弟の線を引きました。ヴァイオリンでは、1942年の楽団史が付けた「非アーリア人」の印と、その系図に描かれなかった幹が、今のコンサートマスターにつながります。ホルンでは、今の楽員10人のうち9人が一人の先生の門下にたどり着き、その門下には、ナチ党の細胞を作った奏者と、「混血」として特別許可でしか残れなかった首席がいました。
トップ › タグ
ウィーンの音 11 本
「ウィーンの響き」は本当にあるのか（序）楽器を替えても、「ウィーンの音」は残るのか
1920年前後、若いフルトヴェングラーはウィーン・フィルの弦楽器を借りて自分の楽団に弾かせ、響きはかえって鈍くなりました。この逸話を手がかりに、「ウィーンの音」とは何なのかを、手元の資料で確かめていく連載の序です。仮説は一つ、「器は残り、中身は動く」。
「ウィーンの響き」は本当にあるのか（第1章）何が「ウィーンの音」と呼ばれてきたのか
1942年の記念誌、指揮者、プロデューサー、作家、そして近年のコンサートマスター4人の言葉を並べると、「ウィーンの音」は一つの主張ではありませんでした。音のまとまり、人と伝承、楽器、演奏の場、美しく弾くことへの価値判断。語り方の違いを整理します。
「ウィーンの響き」は本当にあるのか（第2章）何が変わり、何が残ったのか
「世代を超えて均一な奏法がある」という説を、ヴィブラートとポルタメントの記録で確かめます。1922年の入団試験、マーラーが嫌った「絶え間ないポルタメント」、戦後の批評の割れ方。そして、楽団で鳴ってきた楽器の来歴をコラムで。
「ウィーンの響き」は本当にあるのか（第3章）誰がその音を作り、変えてきたのか
稽古の量、指揮者を受け入れるか拒むか。マーラー、リヒャルト・シュトラウス、トスカニーニ、マゼール、シャイー、ショルティとの場面と、1940年にベルリン・フィルを聴いた翌日の委員会の議事録から、楽団と指揮者の綱引きを見ます。
「ウィーンの響き」は本当にあるのか（第4章）何が伝統を支え、何が伝統を選び直したのか
指揮者と曲目を自分たちで決める権利は、何を伝統に入れ、何を外したのか。1842年の取り決め、第九の扱い、新作の試演、1942年の「古典の守り手」という言葉、そして楽団が当時距離を置いたブルックナー、マーラー、シュトラウスのその後。存命作曲家の割合を1842年から数え直しました。
「ウィーンの響き」は本当にあるのか（第5章）「ウィーン・フィル」の名前は、どう価値になったのか
評判は旅公演より先に地元の客席で生まれていました。1848年の「世界最高の楽団」、空き待ち600人、1920年代の換金、ニューイヤー・コンサートの起点をめぐる公式史と研究者の対立、放送の契約に書かれた「ウィーンの響き」、そして金貨と名器の取り決め。
「ウィーンの響き」は本当にあるのか（第6章）自治と伝統は、誰を守り、誰を排除したのか
同じ自治が、共同体を守る力にも、人を外へ出す力にもなりました。マーラーの時代の楽団の溝、第一共和国期の採用、ナチ時代の解雇と殺害、シーラッハとの関係、戦後の元SSの事務局長と1956年の手紙。公式史と外部の研究を並べて確かめます。
「ウィーンの響き」は本当にあるのか（結）それでも、なぜ私たちは「ウィーンの音」に憧れるのか
「器は残り、中身は動く」という仮説はどこまで成り立ったのか。憧れの理由には答えず、憧れを支えてきた条件を振り返ります。結びはクレンペラーの言葉で。
「ウィーンの響き」は本当にあるのか（付録）追われた楽員と、反ユダヤ・排斥の年表
1938年の併合のあと職を追われた楽員16人（殺害・迫害死7人と亡命9人）の一覧と、資料ごとの人数の違い、特別の許可で残った楽員。あわせて、楽団と反ユダヤ主義、広い意味での排斥に関わる出来事を、蔵書と研究と報道から拾って年の順に並べた年表です。
「ウィーンの響き」は本当にあるのか（検証）仮説を立て、データで確かめる
連載の各章から立てた26の仮説を、演奏記録、楽員の名簿、歴代首席の台帳、英米の音楽誌の全文で確かめました。指揮台の入れ替わり、存命の作曲家の「在庫」、音楽事務所、コンサートマスターの門、楽員の国際化の段階、排除の理屈と公演の実績。支持されたものも、崩れたものも並べます。